Berufung teilweise erfolgreich

Von Kristien Kruger

(Bearbeitet von S. Noechel)

Windhoek / Dallas

Ein verurteilter Kindervergewaltiger, der zu 30 Jahren Gefängnis verurteilt wurde, muss dennoch 20 Jahre hinter Gittern verbringen, nachdem das Obergericht in Windhoek seine Strafe angepasst hat. Dies geschah, nachdem der verurteilte Lupandu Hofeni Berufung gegen seine Verurteilung und Urteilsverkündung eingelegt hatte, die teilweise erfolgreich ist.

Hofeni wurde vor dem Regionalgericht in Katima Mulilo wegen zweier Vergewaltigungsvorwürfe für schuldig befunden und für jede Klage zu 15 Jahren Gefängnis verurteilt. Nach der Verhandlung stellte das Magistratsgericht fest, dass die Darstellung des Beschwerdeführers glaubhaft sei und dass Hofeni das Opfer ausgebeutet habe, um seine sexuellen Wünsche zu befriedigen, indem er ihr Geld gab.

„Der Beschwerdeführer (Hofeni) gab ihr jedes Mal Geld, wenn er Geschlechtsverkehr mit ihr hatte, und sagte ihr, sie solle es nicht ihren Freunden oder ihrer Mutter erzählen. Er bot ihr eine Mitfahrgelegenheit an und gab ihr Chips zum Essen. Das Gericht hält dies für „eine klare Vorgehensweise eines Pädophilen‘.“

„Das Gericht begründete dies damit, dass der Verurteilte das Opfer auf den sexuellen Akt vorbereitet habe, weshalb sie keine Verletzungen erlitten habe.“

Haftzeit verkürzt

Obwohl Richter Christie Liebenberg Hofenis Berufung gegen seine Verurteilung mit Zustimmung von Oberrichter Herman January zurückwies, entschied er, dass zehn Jahre der Strafe pro Anklage, sprich zwei Vergewaltigungen, verbüßt werden müssen. Damit wird Hofeni faktisch 20 statt 30 Jahre hinter Gittern sitzen. „Ich bin der Ansicht, dass eine Freiheitsstrafe von 30 Jahren in keinem Verhältnis zur Schuld des Revisionsklägers (Hofeni) steht.“

„Ich bin außerdem davon überzeugt, dass die Verkürzung der Frist des Freiheitsentzuges, die der Verurteilte absitzen muss, die Gewichtigkeit der begangenen Straftaten nicht beeinträchtigen wird und dass die verhängte Strafe, wenn dies (Haftverkürzung) nicht geschieht, unangemessen und ungerecht ist“, heißt es im Urteil des Obergerichts in der vergangenen Woche.

Liebenberg wies außerdem darauf hin, dass das Urteil des Landgerichts lediglich neun Seiten umfasste, von denen mehr als sieben Seiten der Zusammenfassung der vorgelegten Beweise gewidmet waren. „Die Argumentation und Schlussfolgerungen des Gerichts wurden nur auf einer halben Seite zusammengefasst, woraus klar hervorgeht, dass das Gericht die Beweise nicht ordnungsgemäß gewürdigt hat.“