Fehlerhafte Finanztransaktion

Von R. Kakelo und S. Noechel

Windhoek



Die Zahlung von 1240 00 N$ auf das Konto eines Empfängers einer falschen Zahlung an einen Austrittsantrag beim staatlichen Rentenfonds (GIPF) ist derzeit Grund eines Zivilprozesses vor dem Obergericht in Windhoek. Der GIPF behauptet in seiner Klageschrift, dass es sich um eine irrtümliche Zahlung handle, die zwischen Juli und August 2023 an Euriku Kapitia ausgezahlt wurde. In dem Gerichtsverfahren fordert der Pensionsfonds nun den gesamten Betrag zurück. Die Parteien erschienen zum Ende der vergangenen Woche zur Vorverhandlung im Obergericht. Eine Verwalterin beim GIPF, die in den Gerichtsunterlagen nur als Frau Nuuyoma identifiziert wurde, hatte im Juli 2023 den Antrag bearbeitet.



Der GIPF behauptet in seinen Gerichtsunterlagen, dass Nuuyoma während dieser Bearbeitung angeblich die Bankdaten des rechtmäßigen Empfängers - des Kuleni-Erhaltungsfonds (Conservation fund), der die 124 000 N$ erhalten sollte, geändert und durch die Personalien von Kapitia ersetzt habe. Nach der Überweisung der 124 000 N$ in Kapitias Bankrechnung wurde eine automatisierte Überweisung (Debit Order) des Betrags von 118 000 N$ aus Kapitia Bankrechnung an die Finanzinstitution Letsego, die ebenfalls als Antragsgegner in dem Verfahren aufgeführt sind, automatisch veranlasst.



Als Antwort auf die Klage sagte Ester Kali, Vorstandsvorsitzende der Letsego-Finanzinstitution, in ihrer eidesstattlichen Erklärung, dass die Klage nicht Letsego betreffe, an die das Geld per Debit Order überwiesen wurde. Kali kritisierte außerdem die Auslegung des namibischen Bankrecht durch den staatlichen Pensionsfonds.



„Ich bin darauf hingewiesen worden, dass eine Bank, die Kenntnis von Geldern hat, die von einer Dritten-Partei auf das Konto ihres Kunden überwiesen wurden, und weiß, dass der Kunde keinen rechtlichen Anspruch auf diese Gelder hat, verpflichtet ist, Maßnahmen zu ergreifen, um einen Schaden für die Drittpartei zu verhindern, indem sie die Veruntreuung dieser Gelder durch den Kunden versucht zu verhindern.“ Sie fügte hinzu, dass die Bank, wenn sie diese Kenntnis hat und es versäumt, den Schaden für die Drittpartei zu verhindern, zusammen mit dem Kunden als Komplize des Diebstahls betrachtet wird.



Fehlerhafter Antrag



In diesem Zusammenhang und in Verbindung mit den dem vor Gericht vorgelegten Beweisen erklärte Kali von der Letsego Bank, dass Kapitia bei Letsego ein Darlehen in Höhe von 103 000 N$ aufgenommen habe. Er erteilte der Bank eine dauerhafte Vollmacht (Debit Order) zur Einziehung der Darlehenszahlung, einschließlich aller Rückstände und angefallenen Zinsen. Als die 124 000 N$ auf sein First National Bank (FNB)-Konto überwiesen worden waren, belief sich Kapitias Letsego-Kreditschuld auf 91 034 N$. Dieser Betrag wurde dann von seinem Bankkonto abgezogen, um die Schulden bei Letsego zu begleichen.



Kali argumentiert weiter, dass der rechtliche Anspruch von GIPF fehlerhaft sei, weil die Bank (FNB) nicht als Partei in den Prozess einbezogen ist. „Die Bank agiert als wirtschaftlicher Vermittler. Sie verwaltet Einzahlungen und vergibt Kredite ohne direkten Bezug zu den Einzahlungen. Dies unterstreicht, warum die FNB als Verwahrer der GIPF-Einzahlung in den Rechtsstreit einbezogen werden sollte“.



Die Parteien werden am 25. September zu weiteren Vorverhandlungen vor Richter Boas Usiku vor Gericht erscheinen.