Fischrot: Antrag gebilligt

Von Kristien Kruger

(Bearbeitet von S. Noechel)

Windhoek

„Das Gericht stellte fest, dass es im Interesse der Gerechtigkeit liegt, den Antrag der Generalstaatsanwaltschaft zu unterstützen, um das Gericht über den Fortschritt des Auslieferungsersuchens zu informieren." Dies sagte Richter Orben Sibeya am vergangenen Donnerstag im Obergericht in Windhoek, als er dem Antrag der Generalstaatsanwältin Martha Imalwas stattgab, weitere eidesstattliche Erklärungen in ihrem Verfahren gegen die im Fishrot-Korruptionsskandal Angeklagten vorzulegen.

Imalwas Verfahren wurde 2020 auf der Grundlage des Gesetzes zur Bekämpfung der organisierten Kriminalität (Prevention of Organized Crime Act, Poca) eingeleitet und zielt darauf ab, die beschlagnahmten Vermögenswerte der Angeklagten aus dem Fishrot-Korruptionsskandal in der Obhut des Staates zu behalten.

Mit dem vorliegenden Antrag wollte Imalwa über den Stand des geplanten Auslieferungsverfahrens berichten und beantragte die Vorlage weiterer Erklärungen, um isländische eidesstattliche Erklärungen den Gerichtsakten beizufügen. Die im Fishrot-Korruptionsskandal Angeklagten lehnen diesen Antrag jedoch ab. Sie argumentieren, dass Imalwa keine außergewöhnlichen Umstände nachgewiesen habe, die den Antrag rechtfertigen würden. Außerdem habe sie nicht erklärt, warum der Antrag so spät gestellt worden war.

„Die Angeklagten argumentieren, dass die Generalstaatsanwältin nicht auf ihre Stellungnahme antworte, dass das isländische Hoheitsgebiet die Auslieferung seiner Bürger an ein anderes Land nicht zulasse. Sie sind der Meinung, dass eine weitere eidesstattliche Erklärung in Ermangelung einer Auslieferungsmöglichkeit den Fall nicht weiterbringt", fasste das Urteil die Standpunkte der Angeklagten zusammen.

Imalwa argumentiert, dass die Entwicklungen in den strafrechtlichen Ermittlungen der vergangenen zwei Jahre den Abschluss des Auslieferungsverfahrens verzögert hätten.

Sibeya befand jedoch, dass Imalwa eine zufriedenstellende Erklärung dafür geliefert habe, warum sie die Information dem Gericht nicht früher vorgelegt oder den Antrag zu einem früheren Zeitpunkt gestellt habe. Sibeya ist der Ansicht, dass mit diesem Urteil vermieden wird, dass dem Gericht veraltete Informationen vorliegen, deren Richtigkeit in Frage gestellt werden kann, um einen Streit zwischen den Parteien zu vermeiden. „Dies liegt nicht im Interesse der Gerechtigkeit“, so der Richter.

Während der Anhörung des Antrags argumentierte Imalwa, dass die weiteren eidesstattlichen Erklärungen zeigen würden, welche Schritte unternommen wurden, um die ausländischen (isländischen) Direktoren bestimmter Unternehmen, die als Parteien in das POCA-Verfahren einbezogen sind, nach Namibia auszuliefern.