Fishrot-Anwalt bezieht Stellung

Von Kristien Kruger

(Bearbeitet von S. Noechel)

Windhoek





Der umstrittene Rechtsanwalt Marèn de Klerk behauptet in einer kürzlich in den Medien veröffentlichten Erklärung, dass falsche Darstellungen und falsche Informationen seitens der Medien und der Strafverfolgungsbehörden das Verständnis der Öffentlichkeit für seine angebliche Verwicklung in den Fishrot-Korruptionsskandal verzerrt haben.



Dies geschah, nachdem das Obergericht in Windhoek am Dienstag angeordnet hatte, dass etwa 6,5 Millionen N$ vom Konto von de Klerk und seiner Anwaltskanzlei „De Klerk, Horn und Coetzee Legal Practitioners“ (DHC) dem Staat zufallen. De Klerk sandte über seinen Anwalt Wihan Brand von „PD Theron & Associates“ eine Erklärung an den Network-Media-Hub-Verlag (NMH). Darin behauptet er, die Medien und die Strafverfolgungsbehörden hätten ihm schweren persönlichen und beruflichen Schaden zugefügt.



De Klerk behauptet, er habe sich ausschließlich von den Anweisungen seines Mandanten leiten lassen und nicht die Absicht gehabt, illegal zu handeln oder sich an kriminellen Aktivitäten zu beteiligen. „Ich wurde öffentlich gedemütigt und der abscheulichsten Taten beschuldigt. Meine Versuche, die Fakten darzulegen, wurden größtenteils ignoriert“, sagte er. „Ich möchte klarstellen, dass ich immer nur nach den rechtlichen Anweisungen meiner Mandanten gehandelt habe, ohne die Absicht, gegen das Gesetz zu verstoßen oder ein Verbrechen zu begehen.“



Unrechtmäßiger Geldfluss



Die Generalstaatsanwältin Martha Imalwa hatte im Oktober 2022 gemäß dem Gesetz zur Bekämpfung von organisiertem Verbrechen (POCA) beantragt, dass etwa 4,7 Millionen N$ auf dem Bankkonto des Unternehmens und etwa 1,8 Millionen N$ auf dem Konto von de Klerk eingefroren werden sollten. Der Antrag wurde auf der Grundlage der Behauptung gestellt, dass de Klerk von manchen der im Fishrot-Korruptionsskandal Beschuldigten aufgefordert worden war, zuzulassen, dass das Treuhandkonto von DHC als Kanal für den Erhalt und die Zahlung von Geldern aus dem Verkauf von Fischfangquoten verwendet wurde.



Dem Antrag von Imalwa war stattgegeben worden. Obwohl de Klerk versucht hatte, dagegen Berufung einzulegen, blieb sein Versuch erfolglos. Am Dienstag ordnete Richter Shafimana Ueitele an, dass die Gelder dem Staat zufallen. De Klerk ist der Ansicht, dass er aufgrund verfahrenstechnischer und finanzieller Schwierigkeiten nicht in der Lage war, Einspruch gegen eine Sicherstellungsanordnung für bestimmte Gelder einzulegen. „Meine Berufung wurde aufgrund der hohen Kosten für die Erstellung des Berufungsprotokolls faktisch blockiert.



Hohe Anwaltskosten



„Diese Kosten wurden durch eine überwältigende Menge an irrelevanten Dokumenten aufgebläht, die von der Generalstaatsanwaltschaft vorgelegt wurden. Dies machte es mir finanziell unmöglich, die Berufung fortzusetzen“. Er erklärte, dass nur ein Teil der Gelder aus der Sorgerechtsverfügung – etwa 1,8 Mio. N$ – direkt auf ihn entfielen, und zwar als vereinbarte Honorare für seine Dienste, die er aufgrund der Beschlagnahme ohnehin nie erhalten hatte. Ihm zufolge verblieben weitere 4,6 Millionen N$ sicher auf dem Treuhandkonto von DHC. „Es ist von entscheidender Bedeutung zu verstehen, dass die 4,6 Millionen N$ auf dem Treuhandkonto den gesetzlichen Anforderungen (für eine geordnete Verwaltung) entsprechen“, so de Klerk in seiner Erklärung.



In Lebensgefahr



Versuche, de Klerk von Südafrika nach Namibia auszuliefern, sind bisher erfolglos geblieben. In seiner Erklärung antwortet de Klerk auf die Vorwürfe, er sei absichtlich aus Namibia geflohen: „Ich habe Namibia am 17. Januar 2020 mit vollem Wissen und Einverständnis der Anti-Korruptionskommission (ACC) verlassen. Kurz danach geriet ich in eine schwere gesundheitliche Krise, die einen Krankenhausaufenthalt erforderlich machte.“

„An meinem letzten Behandlungstag, dem 14. Februar 2020, entkam ich nur knapp einem, wie ich glaube, direkten Versuch, mich zu töten oder zu entführen. Nach diesem Vorfall hatte ich keinen Zweifel daran, dass meine Rückkehr nach Namibia mein Leben in ernste Gefahr bringen würde“, so de Klerk in seiner Erklärung.





Kritik gegenüber Medien



De Klerk äußerte sich in seiner Erklärung auch besorgt über das, was er als „kognitive Vereinnahmung“ in den namibischen Medien bezeichnet – ein Begriff, der die subtile, sich selbst verstärkende Voreingenommenheit innerhalb einer Institution beschreibt. „Ich glaube, dass die namibischen Medien zu einer Echokammer geworden sind, in der Journalisten Erzählungen aufrechterhalten, die mit den gängigen Annahmen übereinstimmen, anstatt die wahren Fakten zu untersuchen“, sagte de Klerk.

Er fügte hinzu, dass dies zu einer selektiven Berichterstattung führt, in der Beweise, die die bevorzugte Geschichte in Frage stellen, zurückgewiesen oder einfach ignoriert werden. Er glaubt, dass die Medien und die Strafverfolgungsbehörden ihn ungerecht behandelt haben. „Zu sehen, wie mein Name und Ruf mit unbegründeten Anschuldigungen, die von Journalisten und Redakteuren verbreitet werden, zu Schaden kommen, tat weh.“ Seiner Meinung nach würden diese Medienvertreter wenig Wert auf die Wahrheit oder Fairness legen.