Geänderte Verordnungen auf dem Prüfstand

Von Kristien Kruger, Windhoek

„Weg von einem kooperativen und informierten Ansatz hin zu einem Ansatz zu wechseln, der durch einseitige Entscheidungen und einen Mangel an Transparenz gekennzeichnet ist, untergräbt nicht nur die Glaubwürdigkeit des Regulierungsprozesses, sondern birgt auch erhebliche Risiken für die Bemühungen zum Schutz der Wildtiere und die ethische Bewirtschaftung der natürlichen Ressourcen." Dies sagte Marlice van Vuuren von der Stiftung N/a’anku sê in einer jüngsten Erklärung. In einem Gerichtsverfahren fordert die Stiftung, dass die Entscheidung des Umweltministers, die Vorschriften zur Haltung von Großraubtieren zu ändern, aufgehoben werden sollte.

Die betreffende Änderung bezieht sich auf die Vorschriften, die es bisher erlaubten, ein Großraubtier auf einer Fläche von mindestens einem Hektar zu halten. Die neuen Vorschriften sehen derzeit vor, dass Großraubtiere auf einer Fläche von mindestens fünf Hektar gehalten werden müssen. Weitere Vorschriften, auf die sich Van Vuuren bezieht, betreffen Fotos, die von Großraubtieren in Haltung gemacht werden dürfen, und die Umstände, unter denen diese Tiere gefangen werden können. In der Klage behauptet Van Vuuren, dass die neuen Verordnungen von 2022 im Vergleich zum Verordnungsentwurf von 2019 erhebliche Unterschiede aufweisen.

Keine Beteiligung der Interessensgruppen

Sie argumentiert weiter, dass Shifeta bei der Änderung der Verordnungen keine fairen Verwaltungsprozesse eingehalten hat. „Bei diesen Unterschieden handelt es sich nicht um bloße redaktionelle oder rechtliche Änderungen, sondern um wesentliche und faktische Abweichungen“, argumentiert sie. „Die Unterschiede zwischen dem Verordnungsentwurf 2019 und den neuen Verordnungen – zusammen mit dem Fehlen eines transparenten und rationalen Entscheidungsfindungsrahmens und der mangelnden Beteiligung der Interessengruppen – unterstreichen den unvernünftigen, irrationalen und willkürlichen Charakter der Verwaltungsentscheidung."

Umweltminister Shifeta argumentiert jedoch, dass die neuen Verordnungen auf der Grundlage eines fairen Verwaltungshandelns und -verfahrens eingeführt worden seien. Der Fall wurde vor dem Obergericht in Windhoek auf den 3. Juni vertagt.

Van Vuuren ist außerdem der Meinung, dass den betroffenen Interessengruppen keine Gelegenheit gegeben worden sei, sich am Entscheidungsprozess zu beteiligen, und ihre Meinungen und Bedenken nicht angemessen berücksichtigt worden seien. „Die Art der Gesetzesänderungen, die ohne ein transparentes Konsultationsverfahren und ohne eine schlüssige Erklärung für die Änderungen vorgenommen wurden, verstößt gegen den Grundsatz der Fairness im Verwaltungshandeln", so Van Vuuren in ihrer Erklärung. Sie behauptet auch, dass das Versäumnis des Ministeriums, einen Dialog mit den relevanten Interessengruppen zu führen, ein Verfahrensfehler gewesen sei. „Der Bericht unterstreicht einen besorgniserregenden Trend innerhalb des Umweltministeriums, der durch einen Rückgang des Engagements von Interessengruppen und eine Missachtung etablierter Naturschutzrichtlinien gekennzeichnet ist."

Änderung der Fotoerlaubnis

Van Vuuren behauptet, dass es keine Beweise gebe, die die Änderung des Areals, in dem Großraubtiere gehalten werden, rechtfertigen. Außerdem behauptet sie, dass der Verordnungsentwurf von 2019 die Aufnahme oder Veröffentlichung von Fotos von Großraubtieren nicht verbiete. Die neuen Verordnungen sehen jedoch mehrere Beschränkungen für das Fotografieren und die Verbreitung von Bildern großer Carnivore vor. Sie verbieten die Verbreitung von Fotos von Großraubtieren in Kontakt mit Menschen in sozialen Medien, Printmedien oder im Fernsehen. Der Minister kann Fotos unter bestimmten Umständen genehmigen, z. B. zu Bildungs-, Strafverfolgungs-, medizinischen oder Identifizierungszwecken.

Nach dem Verordnungsentwurf durften Großraubtiere zudem nur bei Konflikten zwischen Mensch und Tier gefangen werden. Van Vuuren weist darauf hin, dass in den neuen Vorschriften drei Fälle genannt würden, in denen Großraubtiere gefangen werden können: Konflikte zwischen Mensch und Wildtier, wenn Tiere aus Einrichtungen entkommen oder verletzte, kranke oder verwaiste Tiere. „Die Ausweitung der neuen Verordnungen scheint zwar fortschrittlich zu sein, wirft jedoch erhebliche Bedenken hinsichtlich ihrer Angemessenheit und Rationalität auf, insbesondere da es keine dokumentarischen Belege oder ausdrücklichen Anweisungen des Ministeriums gibt“, argumentiert Van Vuuren. „Ohne einen klaren rechtlichen oder politischen Rahmen, der die Mechanismen für die Umsetzung, Überwachung und Rechenschaftspflicht umreißt, besteht die Gefahr, dass Unklarheiten und Schlupflöcher entstehen, die zum Nachteil der Bemühungen zum Schutz der Wildtiere ausgenutzt werden können“, sagt sie.