The over simplification of racism

Twenty-three years after independence, racism is still a deeply entrenched aspect of our society, but our general definition of racism is fast losing its meaning. We have become a society where any confrontation between a black and white person has automatically been reduced to racism, even when evidence on the ground does not suggest so. News of the recent brutal murder of Hochfeld man Axarob Slinger, in which a white man is a prime suspect, has led to suggestions that racism was at play. There hasn’t been any backing for such claims, apart from the fact that a white man is held for the killing of a black man. German revolutionary socialist Karl Marx, whose literature continues to inspire and shape today’s world, saw society as fragmented into groups that compete for social and economic resources. And true to such suggestion, it appears that the Hochfeld murder of Slinger and his dogs was rooted in conflict around resources - if claims of theft and illegal hunting at a private farm that emerged last week are anything to go by. While racism is clearly rife in Namibia, Slinger’s killing cannot be seen through racial lenses until and unless someone produces evidence pointing to such suggestions. There have been countless cases of black people sneaking onto white-owned farms at night, abusing (and sometimes killing) the owners so that they can steal without being bothered, but never at any point have we as a nation concluded that such attacks were racially motivated. When Justus and Elzabé Erasmus, the white owners of Kareeboom­vloer farm, were massacred along with six other people on that farm in 2005, nobody made the audacious claims that race might have been a motive behind that senseless killing. In the so-called white suburbs of Windhoek such as Klein Windhoek, Klein Kuppe or Eros, blacks - in a bid to survive economically - continue to wreak havoc against whites but we see this as an economic struggle (though illegal) rather than racism. It is therefore not fair that when a similar crime is perpetrated against a black man by a white man, even where conflict over resources or economic survival are blatantly the cause, we often immediately conclude that it was a racial onslaught. Racism is rife in Namibia, there is no denying that. But we can’t solve it as long as we continue to fail in our definition of what racism actually constitutes. Dieser Kommentar ist am Montag, 14. Oktober 2013, in der Tageszeitung „Namibian Sun“ erschienen. Der Autor ist Chefredakteur Toivo Ndjebela. Eine deutsche Übersetzung erscheint in der Internetausgabe der AZ, Freitag, 18. Oktober 2013. Rassismus extrem vereinfacht Dreiundzwanzig Jahre nach der Unabhängigkeit ist der Rassismus noch ein tief verwurzelter Aspekt in unserer Gesellschaft, unsere generelle Bestimmung des Rassismus verliert jedoch zusehends ihre Bedeutung. Unsere Gesellschaft ist jetzt dort angekommen, wo jegliche Konfrontation zwischen einer schwarzen und weißen Person automatisch zum Rassismus reduziert wird, selbst wenn der offene Beweis gar nicht darauf hinweist. Die kürzliche Nachricht zum brutalen Mord an dem Hochfelder Mann Axarob Slinger, bei dem ein weißer Mann der Hauptverdächtige ist, hat zur Folgerung geführt, dass hier Rassismus im Spiel sei. Dafür gibt es keinerlei Beleg, außer der Tatsache, dass ein weißer Mann für den Totschlag an einem schwarzen Mann verhaftet wurde. Der deutsche Sozialrevolutionär Karl Marx, dessen Schriften die heutige Welt immer noch inspirieren und gestalten, hat die Gesellschaft in Gruppen unterteilt gesehen, die untereinander um soziale und wirtschaftliche Ressourcen konkurrieren. Nach dieser Annahme scheint es, dass der Hochfeld-Mord an Slinger und die Vernichtung seiner Hunde vom Konflikt um Ressourcen ausgegangen sind – wenn Behauptungen des Diebstahls und illegaler Jagd von vor einer Woche auf einer Privatfarm stichhaltig sind. Derweil der Rassismus in Namibia deutlich grassiert, kann der Totschlag Slingers solange nicht durch die Rassenbrille gesehen werden, bis und es sei denn, dass jemand dazu Beweise liefert. Es gibt unzählige Fälle von schwarzen Leuten, die nachts auf weiße Farmen einschleichen, die Eigentümer misshandeln (und manchmal töten), so dass sie ungehindert stehlen können. Aber zu keinem Zeitpunkt haben wir als Nation gefolgert, dass solche Attacken rassistisch motiviert waren. Als Justus und Elzabé Erasmus, die weißen Eigentümer der Farm Kareeboomvloer, 2005 mit sechs anderen Leuten auf der Farm massakriert wurden, hat niemand die verwegene Behauptung aufgestellt, dass hinter dem sinnlosen Töten ein rassistisches Motiv gesteckt haben könne. In den sogenannten weißen Vororten von Windhoek wie Klein Windhoek, Kleine Kuppe und Eros richten Schwarze gegen Weiße fortwährend Verheerendes an – im Bestreben wirtschaftlich zu überleben -, aber wir sehen das eher als existienziellen Struggle an (obwohl illegal) denn als Rassismus. Es ist daher nicht fair, wenn ein ähnliches Verbrechen von einem weißen Mann an einem schwarzen Mann verübt wird, zumal wenn sich der Konflikt ganz offensichtlich um Ressourcen oder wirtschaftliches Überleben dreht, dass wir oft und sofort auf einen rassistischen Angriff folgern. Rassismus grassiert in Namibia, das lässt sich nicht leugnen. Aber wir können das solange nicht lösen, wie wir es nicht schaffen zu definieren, was Rassismus eigentlich ausmacht. Toivo Ndjebela – Namibian Sun, 14. Oktober 2013 Übersetzung – Allgemeine Zeitung.