Parteien im Schlagabtausch

Die Independent Patriots for Change (IPC) und die Landless People’s Movement (LPM) haben sich zusammengetan, um die Wahlergebnisse anzufechten. Sie argumentieren, dass die von Präsident Nangolo Mbumba (auf Anraten der ECN) um zwei Tage verlängerte Stimmabgabe verfassungswidrig sei und dazu diene, die Regierungspartei zu begünstigen. Die Argumente der beiden Parteien unterscheiden sich jedoch leicht in Bezug auf die Gültigkeit der abgegebenen Stimmen während der zusätzlichen Tage nach dem offiziellen Wahltag. Die LPM vertritt die Auffassung, dass die Wahlergebnisse noch Bestand haben könnten, wenn die gültigen Stimmen vom 27. November von den ungültigen Stimmen aus der Verlängerung getrennt werden können. Die IPC hingegen meint, dass der gesamte Wahlprozess rechtswidrig und verfälscht sei und für null und nichtig erklärt werden sollte, unabhängig davon, ob gültige Stimmen unterschieden werden können.

IPCs Antwort an Swapo

In einer erwidernden eidesstattlichen Erklärung vom 6. Januar 2024 stellt Christine !Auchamus, nationale Generalsekretärin der IPC fest, dass Unregelmäßigkeiten bei der Stimmabgabe im Wesentlichen der Hauptgrund dafür waren, dass Swapo die Wahl verlängern wollte. Dies war eine Antwort auf die Behauptung der Swapo, die IPC habe keine stichhaltigen Beweise für Unregelmäßigkeiten vorgelegt. „Schließlich wurde die (illegale) Verlängerung damit begründet, dass die Abstimmung am 27. November 2024 nicht ordnungsgemäß war“, heißt es in der eidesstattlichen Erklärung. Sie argumentierte, dass sich Swapo in einer „Catch-22“-Situation befinde, da die Abstimmung entweder verfassungsgemäß sei oder nicht.

Die IPC weist die von Swapo vorgebrachten Argumente als unbegründetes Ablenkungsmanöver zurück und nennt drei Hauptgründe dafür, dass ihr Antrag erfolgreich sein sollte. Erstens behauptet die IPC, dass der Präsident weder durch eine Proklamation noch anderweitig befugt sei, die Abstimmungsfrist zu verlängern. Sie erklärt, dass sich der Präsident bei seiner Verlängerung auf die Proklamation, Abschnitt 64(1)(b) als einzige Bestimmung zur Verlängerung der Abstimmungsfrist berufen habe, während in seiner eidesstattlichen Erklärung auf andere Bestimmungen verwiesen wird. Außerdem argumentieren sie, dass der vom Präsidenten zitierte Abschnitt 64(1)(b) der Proklamation keine Befugnis zur Verlängerung der Wahltermine enthält, da er nur die Wahltage festlegt. „Abschnitt 64(1)(b) regelt den Tag, an dem eine Abstimmung stattfinden muss, und nicht die Verlängerung eines zuvor verkündeten Abstimmungstermins.“

Das zweite Gegenargument lautet, dass der Präsident, selbst wenn er die Befugnis zur Verlängerung gehabt hätte, diese nicht rechtmäßig ausgeübt habe. „Es liegt auf der Hand, dass eine Frist nicht verlängert werden kann, wenn sie bereits abgelaufen oder beendet ist. Der Wahlzeitraum konnte fiktiv nur 'verlängert' werden, solange er noch ablief, d.h. vor 21.00 Uhr am 27. November 2024“, heißt es in der eidesstattlichen Erklärung. Darüber hinaus argumentiert die IPC, dass in der Erweiterungsbekanntmachung nur bestimmte Wahllokale aufgeführt sind, während in der ursprünglichen „Schedule to Government Notice” der Regierung alle Wahllokale im ganzen Land verzeichnet waren.

Schließlich behauptet die IPC, dass die Wahl bei der Umsetzung der Verlängerung gegen das Wahlgesetz verstoßen habe. „Der Text der Proklamation der Verlängerung macht deutlich, dass alle Wahllokale (und nicht nur einige bevorzugte aufgelistete) von 7 Uhr am 27. November 2024 bis 21 Uhr am 30. November 2024 geöffnet bleiben mussten. Die ECN hat jedoch in ihrer eidesstattlichen Erklärung vor diesem Gericht angegeben, dass sie die verlängerte Wahl gemäß den Bestimmungen der Proklamation durchgeführt habe.” Die IPC behauptet, dass diese Unregelmäßigkeiten die Wahl ungültig gemacht hätten.

Leugnung des Meineids

!Auchamas bestreitet, dass sie entgegen den Behauptungen der Swapo keinen Meineid geleistet habe. „Ich bestreite, dass ich wie behauptet oder überhaupt einen Meineid geleistet habe. Meine physische und persönliche Anwesenheit während der Inspektion, obwohl ich nicht physisch in und an den ECN-Räumlichkeiten anwesend war, ist in Anhang 'RA2' vollständig erklärt“, erklärt sie. Der IPC zufolge hatte !Auchamas fünf Personen beauftragt, am 18. und 19. Dezember 2024 in der ECN-Zentrale Wahlmaterial zu inspizieren. Diese Personen, deren Namen angeblich im Inspektionsregister verzeichnet waren, hatten eine WhatsApp-Messenger-Gruppe eingerichtet, in der verschiedene Fotos von Wahlmaterialien ausgetauscht wurden. Conradie Incorporated, der Vertreter der IPC, bestätigte diesen Vorgang in einem Brief: „Die Beobachtungen, die von den besagten Personen im Laufe der zwei Tage gemacht wurden, wurden zwischendurch mit der nationalen Generalsekretärin der IPC diskutiert und bildeten die Grundlage für den schriftlichen Bericht, der den Gründungsunterlagen unseres Mandanten beigefügt ist.“

Ein Sitz weniger für die IPC

Nach den Wahlergebnissen entfielen von den 96 Sitzen in der Nationalversammlung 51 auf die Swapo und 20 auf die IPC. Die Annullierung der verlängerten Wahlzeit würde sich letztlich negativ auf die IPC auswirken, da sie dadurch einen Sitz verlieren würde. Nghikembua erwähnte in ihrer eidesstattlichen Erklärung, dass dieser Sitz dann auf die Swapo übergehe. Ihr zufolge wird Kanyemba Isra von der IPC seinen Sitz auf der parlamentarischen Liste der Partei verlieren und durch Christine Haindaka, die stellvertretende Sekretärin der Swapo-Jugendliga (SPYL), ersetzt.