Fishrot-Angeklagter: Staat lügt

Windhoek (im/os) • Der Fishrot-Beschuldigte Sacky Shangala behauptete am Freitag vor dem Obergericht, dass ein Ermittlungsbeamter der namibischen Antikorruptionskommission (ACC) Mitarbeiter des Fischereiministeriums auffordert, ihre Aussagen zu ändern.



Shangala forderte den zuständigen Richter, Moses Chinhengo, dazu auf, sich aus dem Verfahren zurückzuziehen und warf außerdem den staatlichen Behörden vor, ihre Anklage beruhe nicht auf dem Streben nach Gerechtigkeit. Der ehemalige Justizminister behauptet auch, dass der Staat ihm und den Mitangeklagten Informationen vorenthalte. „Warum gibt es bei jedem Antrag auf Kaution eine neue Enthüllung?“, fragte er.



Richter Moses Chinhengo beruhigte Shangala, indem er erklärte, er könne einfach sagen, wann er die Behauptungen des Staates für unwahr halte. „Ich muss eine Entscheidung auf der Grundlage dessen treffen, was ich für relevantes Vorbringen halte. Machen Sie sich nicht zu viele Gedanken darüber, ob sie lügen oder nicht. Sie können nur darauf hinweisen, dass Sie der Meinung sind, dass die Behauptungen nicht haltbar sind, und dann sehen wir weiter“, sagte Chinhengo.



Einer der drei Staatsanwälte im Fishrot-Prozess, Ed Marondedze, entgegenete auf Shangalas Anschuldigungen, es seien Informationen zurückgehalten worden, dass die Staatsanwaltschaft nicht die Absicht habe, bei der Beweisführung auf die betreffenden Dokumente zurückzugreifen. Marondedze sagte dies in Bezug auf Informationen, die offenbar von den Angeklagten im Dezember 2023 angefordert worden waren. „Der Staat hat ein entsprechendes Memorandum noch vor dem Prozess im Jahr 2020 veröffentlicht. Hätten sie die Informationen bereits im April 2021 beantragt, hätten sie sie bis dahin erhalten. Der Staat hat nie kundgetan, dass er sich auf diese Dokumente stützen würde“, sagte Marondedze. Der Staat ist verpflichtet, die Beweise, auf die er sich in einem Strafverfahren stützt, offenzulegen, um sicherzustellen, dass der Angeklagte seine Verteidigung vorbereiten kann.



Chinhengo erwiderte, dass die informelle Art und Weise, in der Fragen wie zum Beispiel die Weitergabe von Informationen in diesem Prozess gehandhabt werden, es schwierig mache, andere Fragen vor Gericht zu klären.