Neue Vorwürfe kosten Mulunga den Job

Von Nikanor Nangolo

(Bearbeitet von S. Noechel)

Windhoek





Nachdem er am Mittwoch von einem Disziplinarausschuss im Zusammenhang mit dem Debakel um die angolanischen Ölblöcke freigesprochen worden war, wurde der Namcor-Geschäftsführer Imms Mulunga gestern am späten Abend entlassen, unter anderem wegen seiner angeblichen Beteiligung an einer 53-Millionen-N$-Transaktion zwischen Namcor und dem militärischen Auftragnehmer Enercon.



Wie der NMH-Verlag erfuhr, verließen die neuen Vorstandsmitglieder von Namcor, die nicht für die Mulungas Suspendierung im April 2023 verantwortlich gewesen waren, gestern nach einem halb abgeschlossenen Managementwochenende diesen, um mit dem Minister für öffentliche Unternehmen, Ipumbu Shiimi, über Mulungas Freispruch zu sprechen, nachdem eine langwierige Disziplinaranhörung ihn für nicht schuldig befunden hatte.



Obwohl Mulunga im Zusammenhang mit einer nicht vom Vorstand genehmigten Zahlung von 123 Mio. N$ an Sungara Energies, einem Joint-Venture-Unternehmen, das sich im Miteigentum von Namcor befindet und über das die Partnerschaft einen Anteil an einem angolanischen Ölblock erwerben wollen, suspendiert aber freigesprochen wurde, sieht er sich neuen Anschuldigungen im Zusammenhang mit seiner angeblichen Beteiligung an einem Enercon-Deal gegenüber.



Medien berichteten, dass Enercon, das sich im Besitz der Brüder Peter und Malakia Elindi sowie des Militärunternehmens August 26 Holdings befindet, im vergangenen Jahr von Namcor eine Zahlung von 53 Mio. N$ als Teil einer Transaktion erhalten hat, durch die Namcor den Treibstoffliefervertrag und das damit verbundene Infrastruktur-Geschäft mit den namibischen Verteidigungskräften (NDF) übernommen hätte.



In der Sitzung, die am Freitag stattfand, wurde angeblich beschlossen, Mulunga zu entlassen, weil gegen ihn eine ganze Reihe von Anschuldigungen vorliegen, die sich von denen unterscheiden, in denen er freigesprochen wurde. Mulunga erklärte noch am Freitag gegenüber der Schwesterzeitung der AZ, der Namibian Sun, er befinde sich im Ausland und habe bewusst noch keinen Entlassungsbescheid erhalten.



„Alles, was ich gehört habe, ist, dass der Vorstand einen Brief für mich hat – aber ich kenne den Inhalt nicht", sagte er kurz. Shiimi verwies die Fragen an den Vorstand, der in einer späten Erklärung erklärt hatte: „Während einer Sitzung am 8. August 2024 beriet der Vorstand ausführlich über einen Fall von Fehlverhalten von Mulunga. Nach diesen Beratungen beschloss der Vorstand, den Arbeitsvertrag von Mulunga zu kündigen". Die Erklärung fügte hinzu, dass der Vorstand das „Fehlverhalten" von Mulunga als schwerwiegend erachtet und dass dieses ihre Entscheidung rechtfertigt. Das besagte Fehlverhalten wurde nicht näher erläutert.



Der Hintergrund



Ein unabhängiges Disziplinarverfahren gegen den suspendierten Mulunga hatte ihn am vergangenen Mittwoch in beiden Anklagepunkten – Betrug und Verstoß gegen den Arbeitsvertrag – für nicht schuldig befunden. Mulunga ist seit April 2023 bei voller Bezahlung suspendiert gewesen. Die gegen ihn erhobenen Vorwürfe standen im Zusammenhang mit einem angolanischen Ölgeschäft, das Namcor zusammen mit seinen Partnern über ihr Joint-Venture-Unternehmen Sungara Energies Limited betreibt.



In dem Fall ging es um Finanztransaktionen aus dem Jahr 2022, bei denen 123 Millionen N$ von Namcor Exploration and Production, einer hundertprozentigen Tochtergesellschaft von Namcor, an Sungara überwiesen wurden. Sungara wurde gegründet, um Erdölvorkommen in Angola zu erwerben. Die Übertragung, die angeblich ohne vorherige Genehmigung des Verwaltungsrats von Namcor erfolgte, gab Anlass zu Besorgnis über eine mögliche Übervorteilung und mangelnde Transparenz.



Keine Täuschung



Der ehemalige Berufungsrichter des Obersten Gerichtshofs, Gerhard Maritz, der die Disziplinaranhörung leitete, entschied, dass die Vorwürfe des Betrugs und der Untreue bei Abwägung aller Wahrscheinlichkeiten nicht begründet sind. „Es gibt keine Anhaltspunkte dafür, dass der Arbeitnehmer seine Absicht, die Gelder zu überweisen, nicht offengelegt hat, dem Zweck dienen sollten, um zu täuschen. Die ihm durch den Vorstandsbeschluss übertragenen Befugnisse überragen die der kontraktlichen Einschränkungen in seinem Arbeitsvertrag und hatten Vorrang in diesem Fall", so der Richter in seiner Aussprache. „Solange ein Vorstandsmitglied im Rahmen der ihm übertragenen Befugnisse und in der gutgläubigen Überzeugung handelt, dass es dem besten Interesse des Unternehmens dient, ist es meines Erachtens schwierig, zu dem Schluss zu kommen, dass das Versäumnis, dem Vorstand seine Absichten im Voraus mitzuteilen, in betrügerischer Absicht erfolgte. Daraus folgt, dass alle Klagen gegen ihn in diesem Verfahren fallengelassen werden", so Maritz weiter.